Brak sukcesu w Kopenhadze to efekt tego, że: - po pierwsze: tzw. konflikt północ-południe, to w rzeczywistości dyskusja na temat SPRAWIEDLIWOŚCI klimatycznej, a tej handel emisjami w ramach ETS bynajmniej nie zapewnia. Nie chodzi tylko o negatywne skutki gospodarcze dla takich państw, jak Indie i Chiny, ale i o biedniejsze państwa UE, takie np., jak Polska;

- po drugie: spór USA-Chiny w sprawie emisji CO₂ ma znacznie głębsze przyczyny, niż się oficjalnie podaje, gdyż w gruncie rzeczy nie chodzi tylko o monitoring emisji CO₂ i sposoby jego przeprowadzania bez naruszania tajemnic handlowych, lecz o KONKURENCJĘ między tymi mocarstwami, w tym o militarne przodownictwo w świecie. Jeszcze jedno ważne pytanie: a co robi Rosja? Odpowiem. Rosja zmniejsza udział gazu w swojej energetyce po to, by móc ten gaz sprzedać do UE. Sama zaś przechodzi na energetykę opartą na węglu oraz energii atomowej

- po trzecie: drastycznie spadła wiarygodność NAUKOWA IPCC, o czym świadczą m.in. takie afery, jak:

     b. związana z fałszowaniem wyników odnośnie wieloletnich   

         danych meteorologicznych z Rosji i Australii

     c. Glaciergate.

     UE winna niezwłocznie powołać swój własny zespół naukowców, którzy nie będą opierać się wyłącznie na symulacjach komputerowych, ale na rzeczywistych badaniach. Za względu na olbrzymie szkody gospodarcze, które już mają miejsce w związku z decyzjami w sprawie ograniczania emisji CO₂, taka weryfikacja danych IPCC (4. Raportu) jest niezwykle pilna.

Czytałem też ostatnio artykuł Ala Gora w International Herald Tribune z 01 marca 2010r, w którym mówi on, iż mimo, że ostatnio obserwuje się surowe zimy, to średnio na świecie temperatura rośnie. Jak on to zmierzył? Przecież to jest bzdura, całkowita nieprawda i czysty jej lobbing.

     Ocena skutków społecznych proponowanych w Kopenhadze ograniczeń prowadzi do wniosku, że z jednej strony nastąpi ogromne zubożenie społeczeństw, zwłaszcza tych już biednych, z drugiej zaś rozwinie się wielki biznes (w tym spekulacyjny), dający profit wybrańcom. Czy o to chodzi lewicy? Czy lewica wie o tym, że przyjmując program z Kopenhagi w ten sposób lobbuje w sprawie biznesu dla wspomnianych wyżej wybrańców?